我对人是否能长生不老的一点思考

　

     长生不老，从理论的角度来看，是可以实现的。当然，我们所说的长生不老，也是相对而言的，因为即使是地球、太阳、宇宙也有消亡的日子，何况是有生命的生物呢。短一点讲，地球上的哪种生物寿命最长，人也就应该可以活多长，因为人也是一种生物而已。只不过暂时人类还没找到使人类活那么久的方法。比如说，如果植物能活1000年以上，人类凭目前的科学发展，将来也能做的到。那么长一点讲呢，人是可以长生不死的，因为从理论上来看，既然生物能够通过从“旧个体”到“新个体”不断外部循环地繁衍方式在地球上一直生存下去，那就应该可以通过在个体内的从“旧部件”到“新部件”的不断内部循环的方式永远地活下去，从而长生不老。比如说，你的指甲老了，又会生出新的指甲来，这很正常。但以后如果科学发展到了一定程度，那就是，牙齿老了，就让它长出新牙来，你的眼睛老了，就让它长出新的眼睛，腿被人砍掉了，就再让它长个新腿出来……这样的人还会死吗？除非他被人为地烧成了灰！这看似天方夜谭，可人们早就知道蚂蝗被切成几段后会变成几只蚂蝗，青蛙被挖去所有内脏以后还活着，壁虎的尾巴被打断以后，它又生出了一个新尾巴……
    所以我预言：在21世纪内，人类就可以实现活1000岁以上，或者就可以实现长生不老！
    下面是我找到的关于这一方面研究的文章，可以参考读读。


    健康长寿，是人类自古以来最美好的愿望之一，而且已不再是遥不可及的梦想。原始社会时期，人类的平均寿命只有20岁左右；而今，人的寿长已翻了好几番。然而，对于即将到来的长寿时代，你做好准备了吗？人类是否已经可以无限延长寿命呢？眼下种种迹象表明，诸如此类的问题仍存有争议。

　　关于“长寿”的争论

　　关于人类寿命延长的问题，人们众说纷纭，其中的一些观点大同小异，但也不乏大相径庭之说。

　　不久前，在英国牛津大学的一个关于人类寿命的研讨会上，科学家称，由于现代医学技术的进步和医疗品质的提升，人类目前120岁寿命的上限可能很快会被打破。

　　美国密执安大学医学院的理查德·米勒，对人类未来寿命的增长奠定了这样一个基调。他说，在对遗传上与人非常相似的小鼠和大鼠的实验中发现，只要简单地限制它们食物（能量）的摄入量，鼠类的寿命就可以延长40%。如果把这一结果简单地移植到人类身上，就意味着：发达国家公民的平均预期寿命可达到80～112岁，一些人甚至可能活得更长。

　　英国剑桥大学的老年医学专家奥布雷·德·格雷则预测，人类的寿命可能会更长。他的观点“现在第一批能活到1000岁的人已经出生”，一经提出语惊四座。这位老年医学专家称，如果使用干细胞、基因疗法和其他技术定期修复身体，人类甚至有可能达到更加令人难以置信的目标──完全终止衰老过程，也即长生不老。

　　但是，这些关于人类寿命乐观的看法也受到了反驳。英国纽卡斯尔大学衰老和营养中心主任汤姆·柯克乌德认为，上述观点只不过是想象的实验，人类的衰老过程有内在可延长性，也就是说，人类的寿命不会像石头一样稳定，寿命的延长也是有一定限度的。他指出，研究人员只是从表面理解寿命的可延长性，难免显得有些片面。人类长寿的真正目标不是简单地长寿，而是要过更加健康的生活。举例说，生活在今天的70岁老人，就显得比上一代这个年龄段的人更加有活力。

　　有关长寿的科学与哲学讨论

　　由此看来，人类有可能达到长寿的目标，但如果长寿真的来临，人类做好准备了吗？

　　美国哈佛大学生育政策项目主任保罗·霍奇认为，人类越来越长的寿命对于世界各国是一种严峻的挑战，因为它带来了大量银色劳动大军，随之而来的就是政府对养老金和福利费用投入的不断增加。目前，各国政府对此都采取了一系列政策措施，但在迅速增长的长寿现实面前显得并不乐观。如何确切预知人类平均寿命和增长速度？如何制定相应的劳工、退休、养老和福利政策？这些都是各国政府，尤其是人均预期寿命增长相对迅速的国家亟待解决的问题。

　　但是，也有一些研究人员认为，延缓衰老本身可以减少医疗卫生经费，长寿应当是一则好消息。比如，美国伊利诺斯大学的杰伊·奥尔沙斯基认为，寿命和健康连袜而行，延缓衰老会推迟一些疾病，如癌症、老年性痴呆和心脏病等的发生时间。因为包括这些病症在内，人类的许多疾病都是在人类机体免疫力和生理功能每况愈下时，即逐渐衰老后才会出现，可以说，延缓衰老就是延缓疾病发作；而要深刻理解衰老的生物学机理，则需要投入大量科研资金。为此，奥尔沙斯基呼吁美国政府，每年应为这一研究领域注入30亿美元，他甚至认为，这项研究比征服癌症更具重要意义。

　　然而，延长寿命还在伦理层面受到质疑。中国最朴素的观念是，老而不死则成精，所谓“长生不死，永不衰老”，与自然规律背道而驰。今天也有相当多的哲学家认为，延长寿命违背了人类最基本的自然属性；况且，人类寿命究竟延长多少才合适？这很难给出一个明确的答案。正如一些人对金钱的贪婪与渴望一样，到底需要多长的寿命才算够？恐怕欲壑难填。

　　但是，英国曼彻斯特大学的生物伦理学教授约翰·哈里斯，却提出这样一种观点：任何为保护生命而欢呼的社会，都有责任拥抱再生医学，维护生命应该被看作是以积极手段延迟死亡的行为。如果从伦理层面看待短期延缓死亡的是与非，那么对于较长时间的延迟死亡，就没有理由说不太对和不太好。不过，哈里斯也没有对人类长寿极限给出一个确切的答案，人是否可以利用科技手段无限期地延长生命或做到长生不死？

　　无论从一般的哲学还是伦理意义上看，回答都应当是否定的，因为世上没有永不消亡的事物，包括人的生命。不灭就不会有生，不生也不会有灭。所以，从这个意义上讲，没有绝对的长寿，而且，人类似乎并没有为长寿做好准备。