"麦当劳"理论是啥？
讨论周末聚餐去哪儿的时候，朋友们往往太过顾及彼此的想法，犹豫着等待其他人做决定。
当谁也不愿说出提议的时候， 我往往会耍一个花招：推荐去麦当劳吃。
宝贵的休息日聚餐，去麦当劳吃快餐？这当然是一个烂点子。于是我会收到一堆鄙视的眼神，然而接下来有趣的事情也就发生了，开始有人陆续的提出去哪儿吃饭，最后决定也很快定下来了。
这就像是用最糟糕的点子去破冰，而一旦讨论开始，人们就会变得更具创造性。这就是所谓的「麦当劳理论」。
为什么「麦当劳」管用
你或许经历过，在团队讨论某个复杂问题解决方案时，在征求一些创意的时候，甚至就是决定晚上吃什么的时候，你期待大家踊跃发言，但往往保持沉默的是大多数。这是为什么呢？
原因很简单，在一个群体环境中发言， 是有成本的，这个成本体现在以下两个方面：
一：发言安全成本：
"我倒是有个想法， 但是说出来别人会不会觉得可笑，尤其是在坐的看起来都比我年长有经验。"
"我有个想法，但是提出来后会不会冒犯别人？"
"我的想法还不是很完美。所以我不想说"
"我不确定别人是怎么想的，我不想提出观点然后跟别人争论。"
这些存在在人们心里的不确定因素，都是发言的安全成本。
发言安全成本只会导致一个行为：我先保持沉默，听听别人怎么说。
这种发言的「安全成本」会接下来推高另一个成本：
二：思考成本
思考和回应本来就是成本的。 在不安全的环境下，为了避免被否定，被嘲笑，或者不争论，参与者更加倾向于除非有一个非常大概率被接受的点子，那么就选择不说。这样更加推高了"点子"的思考成本，甚至潜意识觉得超出自己当前能力了， 于是干脆放弃思考。
思考成本过高也会导致一个行为：我等别人想好了告诉我怎么做吧。
【麦当劳理论】之所以管用，是因为它用了一个烂的点子， 降低了上面这两个成本：
【发言安全成本】- 看，有人扔出这么烂的一个点子， 也并没有发生什么丢面子的事情，我的点子比它还好一点，我也可以提出来。
【思考成本】- 哦，这样一个不经大脑的点子都可以提出来， 比它好的主意我也能想到(自信心增加)。
怎么巧用"麦当劳"
在前不久的AHA大会上，我也使用了一下麦当劳理论。
大会开始的时候，要每个小组在短时间内创作一副自己小组的海报。我所在的小组有人说，海报上应该有能代表每位成员的图画，成员纷纷面露难色，表示压根不会画画，时间过去大半，我们的海报仍然是空的。
于是我扔出一个烂点子 - 画了能代表自己的简笔画- 两只猫的背影，并且告诉大家，之所以它能代表我， 因为我特喜欢猫，朋友们平时管我叫喵， 而且现在怀孕中，肚子里有个小喵。
神奇的事情发生了，有的人想到了自己标志性的马尾辫，眼镜，有的人画了自己最喜欢的食物-鱼，咖啡。接下来大家顺理成章的把小组公约分类，抽象成相应的简笔画，于是我们的小组海报就诞生了。
当大会要求大家绘制海报的时候，大部分人脑中想象的是设计海报是件困难的事（思考成本），另外担心自己画的不够好，丢面子或者拖后腿(安全成本)。
我扔出去的简笔画，恰恰降低了它的安全成本-- 我只要画功不比它差就是安全的。
我解释完它的代表意义后，进一步降低了思考成本- 没什么高端复杂的设计，略加思考就好。
于是第二天和第三天，我们一群艺术脑不太发达的IT工作者，也成功的用图画的方式记录了自己AHA大会的学习历程，并且体验如何更多的使用图画，情感，想象来进行创造。
如果当时我扔出一副略有难度的画，那麽无疑会推高两个成本，接下来会发生什么？ 没错，就会变成一群人看着一个人干活， 大家的参与感会大大降低。事不关己，自我在团队中的认同感降低。
想想你团队里是不是有类似的情况出现？
另外，在作为设计思维引导师的时候，麦当劳理论也是我常用的一个武器。
设计思维工坊希望人们跳出传统思维模式，利用群体的智慧，设计一些有创意的解决方案。
但是工坊本身流程并不能起到这么神奇的作用，创意不是说说就来的， 主要起作用者是工坊的引导者。 作为引导者，不能拼命鼓励参与人员要思考的更加"有创意"，"大胆"，也避免提"创新"这种词，因为这些词会推高工坊环境里的"发言的安全成本"和"思考成本"。 越是鼓吹这些词语， 工坊的结果就越缺乏创意。
相反，引导师应该在各个环节不断抛出「麦当劳」点子，降低两个成本，引发更多的发言。
要知道，一个好的点子最终能够诞生，至少先有几十上百的点子被提出，互相作用，引起思维的碰撞，这些"不那么好"的点子恰恰就是能够孕育最后那个成功创意的土壤， "发言的安全成本"和"思考成本"越高，能蹦出的点子数量就越少， 土壤就越贫瘠，创意诞生的可能性就越小。
【那么问题来了】
在你的团队中，什么时候适合使用麦当劳理论？
哪些职位的人，应该主动和熟练使用麦当劳理论？
在讨论的过程中，有哪些情况推高了发言的【安全成本】和【思考成本】?
京公网安备 11010802041100号