windows和linux--商品和作品

网上经常看到有人拿windows和linux比较，如果说仅仅比较内核，纯粹从技术上比较，那么这种比较是可行的，也是很好的，这样可以促进双方的发展最终受益的是用户，但是如果比较功能就不应该了，非常的不应该。

      windows从某种意义上说是一种商品，是商品的话就应该有自己的卖点，这个卖点就是这个商品可炫耀的地方，当然不是唯一可炫耀的地方；而linux从 相同的意义上来讲更像是一个作品，是作品的话就应该有一个看点，注意这个看点不是用来获得利润的，而是用来欣赏的，这个看点当然也是该作品的可炫耀的地 方。用一种不太一定的话来讲，商品的作者制作这个商品的目的是为了利润，对于一般人，比如微软的员工，他们的目的是获得薪水，而作品的作者的目的一定程度 上是为了得到一种快感，不会在乎这个作品会不会有利可图，当然上述观点是一般意义上的，不能保证百分之百都正确。

既然有了上述的理解，那么拿windows和linux比较有什么意义呢？即使有人说了，linux不好看，可是linux的作者并不会认为自己输了，因 为他们不会认为这是错误，因为这不是他们追求的，既然linux已经形成了一个社区，一个庞大的社区，试想，如果这一拨人把精力放到性能上而不在乎界面如 何如何，那么必然有另一拨人将注重界面的美观而不太注重性能，比如KDE，Gnome等等，这也许就是开源的力量吧。

开源的作品很大部分都成了商品，但是商品却很多都没有达到作品的级别。开源的东西很多都是首先是一个作品，作者不图回报的作品，然后才会有人发现其商业价 值使之成为商品。如果作者一开始就图利润的话它就很难成为一件作品。在这个世界上给多少钱干多大事的观点可能是对的，但是每个时代总是不乏一些狂热的激情 人士，不要一分钱，但是为了自己的追求会不惜生命，我们伟大的祖国实际上就是这么一帮人创造的。狂热的力量总比金钱的诱惑来的更猛烈，这就是我为何认为商 品达不到作品的级别的原因。

开源的东西不会出现百事通而只会出现一事精，因为狂热的人都是把精力放到一件事情之上，而不会全盘兼顾，全盘兼顾只有一种可能，那就是有目的，或者上级逼 得紧，如果狂热志士将精力放到了一个地方那么瞬间局部的爆发力会大得惊人，因此你千万不要怀疑linux为何短时间的力量这么大，敢于和unix和 windows挑战，这并不是初生牛犊不怕虎的冲动，而是出门不带钥匙的勇气，是大炼钢铁的激情。至于商业产品，你会发现其设计非常糟糕，几乎没有什么逻 辑，因为商品注重的用户的需求，注重的是功能的实现，当然商品也要注重设计，甚至十分注重设计理念，但是这种注重不会比生命更重要，内涵的诱惑是巨大的利 润，而不是发自原始本能的本能冲动，这就是区别。所以当你研究windows的时候你会发现system32目录里面很乱，当你研究linux的时候，你 会发现不管是内核还是发行版用户应用，每一个设计的都是井井有条，这种秩序不是由机制强制形成的，而是自发形成的，为啥会自发形成，就是因为开发者都把精 力放到了自己专注的那一方面二十分不想和别的模块交互，于是设计者就设计出了最简单的接口来与别的模块通信，而这种设计恰恰是最美的，印证了一个道理，发 自肺腑的东西都是美的，简单即是美丽。产生这种效应正是由于设计者的懒惰而不是设计者的苦思冥想，苦思冥想可能能产生一个好的设计，但是往往更加真实的更 加直接的东西来的更加美丽，不用冥想直接由本能得到结果的东西更加美丽。实际上真的是这样的，我们现在不是正是从linux高度的低耦合模块化中得到不少 的实惠吗？一个好的调音师虽然精通各种音响设备，但是他肯定最精通一种，甚至一个牌子的，你让他去学习另外一种他会认为那纯粹在耽误时间，同样的，一个写 内存管理的人不会过分关注进程管理，于是需要和进程管理接口的时候，他总是本能地用最简单的方式最直接的方式解决之。在商业产品中，每个人虽然也有自己独 有的任务，但是任务之间的彼此联系会更加紧密，这种紧密体现在设计标书上，体现在惹人讨厌的用户需求上，你会被要求更加在意别人的实现。
开源的协作是自发的，毫无约束力的，商业化的产品的协作是靠制度约束的，比如会不定期甚至定期的招开会议来商榷下一步事宜以及如何协作等等。这就是区别，因此windows和linux的开发大环境不同，纯粹从功能上比较毫无意义。