作者：wwhh47123_829 | 来源：互联网 | 2022-10-17 14:34
鉴于map是：
map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
为什么R.map(R.toUpper, 'hello')返回['H', 'E', 'L', 'L', 'O']而不是"HELLO"？
例如，在haskell中，字符串是一个字符列表，因此map toUpper "hello"其行为符合预期（HELLO）。
Ramda不map应该这样做吗？
这可能是一种设计选择，但我认为Ramda的地图可能违反了函子定律：
如果将id函数映射到函子上，我们就不会取回原始函子
map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
console.log(
R.map(R.identity, 'Hello World'),
);
我为什么不期望map表现得更像：
const map = (fn, string) => string.replace(/./g, fn);
console.log(
map(R.toUpper, 'hello world'),
);
Scott Sauyet..
7
就像评论所说，Strings不是functors。函子法要求
map :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b
也就是说，对于持有一个或多个类型的项a和一个函数从一个类型a到另一个类型b的函子，它将返回持有一个或多个类型的项的相同类型的函子b。字符串无法做到这一点，因为它仅包含字符。例如，您希望map(_ => 1.234, "hello")返回什么？
Ramda在Strings上的行为不是故意的。正如Bergi所建议的那样，它根本无法实现。字符串看起来足够像数组（具有整数length属性和整数索引的子元素），因此代码将它们视为数组一样对待。
Ramda一直希望成为一个低级库，而创始人对编写手持代码并不特别感兴趣。如果您提供所需的类型，它应该可以像宣传的那样工作，但是如果您不提供，则几乎没有保证。但是，如果您对此有强烈的感觉，请随时向Ramda团队提出有关此问题的信息，或者甚至更好地针对您希望的行为提出拉式请求。它可能不会被接受，但是会得到公平的听证。
1> Scott Sauyet..：
就像评论所说，Strings不是functors。函子法要求
map :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b
也就是说，对于持有一个或多个类型的项a和一个函数从一个类型a到另一个类型b的函子，它将返回持有一个或多个类型的项的相同类型的函子b。字符串无法做到这一点，因为它仅包含字符。例如，您希望map(_ => 1.234, "hello")返回什么？
Ramda在Strings上的行为不是故意的。正如Bergi所建议的那样，它根本无法实现。字符串看起来足够像数组（具有整数length属性和整数索引的子元素），因此代码将它们视为数组一样对待。
Ramda一直希望成为一个低级库，而创始人对编写手持代码并不特别感兴趣。如果您提供所需的类型，它应该可以像宣传的那样工作，但是如果您不提供，则几乎没有保证。但是，如果您对此有强烈的感觉，请随时向Ramda团队提出有关此问题的信息，或者甚至更好地针对您希望的行为提出拉式请求。它可能不会被接受，但是会得到公平的听证。
京公网安备 11010802041100号