使用std::enable_if保护复制构造函数

我写了一个类来促进类型擦除,它有以下构造函数:

class Envelope {
public:
    Envelope() {}

    template
    Envelope(Runnable runnable)
        : m_runFunc(&Envelope::RunAndDeleteRunnable), m_runnable(new Runnable(runnable)) {
    }

    template
    Envelope(Runnable * runnable)
        : m_runFunc(&Envelope::RunRunnable), m_runnable(runnable) {
    }
};

我想重写第一个非默认构造方法来参考,而不是一个值(Runnable & runnable不是Runnable runnable),但如果我这样做,那么用非const复制Envelope像这样

Envelope next(...);
Envelope otherNext(next);

调用该构造函数而不是复制构造函数,我得到一个堆栈溢出.

我想我可以防止构造的时候被称为Runnable== Envelope有std::enable_if像这样

template>::value, Runnable>::type>
Envelope(Runnable & runnable)
    : m_runFunc(&Envelope::RunAndDeleteRunnable), m_runnable(new Runnable(runnable)) {
}

它编译得很好(尽管它在Visual Studio 2015中触发了一些智能感知错误,这有点令人讨厌),但它并没有阻止该构造函数被非const调用Envelope并触发堆栈溢出.

我不完全确定我在这里做错了什么.

防止这种情况的最简单方法是添加"非常量"复制构造函数:

class Envelope {
public:
    Envelope() {}
    Envelope(const Envelope&) = default;
    Envelope(Envelope& e) : Envelope(const_cast(e)) {}
    ...
    }
};

你没有做任何特别错误的事情,只是当你编写带有一个模板化参数(或可变参数)的构造函数时,它们往往是"粘性的"并拦截用于复制构造函数的东西.在选择调用哪个函数时,复制构造函数没有得到任何特殊处理.模板化函数只是非const对象的更好匹配.通过添加与非const情况匹配的具体(非模板),现在将在该函数和模板之间存在匹配优势.在平局的情况下,函数总是击败模板.