jQuery一直处于不断的开发和改进过程中。John和他的团队不断研究着提升程序性能的新方法。
一点题外话，几个月前他还发布了Sizzle，一个据说能在Firefox中把程序性能提升3倍的JS选择器库。
如果你不想时刻关注是否有新版本，然后再花时间下载上传，Google 就又能帮你一把了。他们的服务器上存储了大量Ajax库供您选择。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
|
编辑按：另一个更为简单快速的方法是直接使用脚本链接。如果要使用特定版本的jQuery，你可以使用上面的方法；如果想直接使用最新版，下面这句代码就够了：
|
1
|
|
笨活儿：特定版本的还可以这样加载：
|
1
|
|
大部分浏览器都不能同时处理多个脚本文件，所以它们都是排队加载——加载时间也相应地延长了。
考虑到你网站的每个页面都会加载这些脚本，你应该考虑把它们放到单个文件中，然后利用压缩工具（比如Dean Edwards的这款）把它们最小化。更小的文件无疑将带来更快的加载速度。
Javascript和CSS压缩的目的是在保持脚本的执行性能的同时，减少数据传递的字节数（可以通过减小原始文件，也可以利用gzip。大多数产品级的网络服务器都把gzip作为HTTP协议的一部分）。
— 引自YUI compressor，一款 jQuery官方推荐的压缩脚本的工具。
原生函数总是比辅助组件更快。
如果遇到需要遍历对象的情况（如从远程接收的JSON对象），你最好重写你的（JSON）对象为一个数组，数组的循环处理要容易些。
利用Firebug，我们能测定每个函数的执行时间。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
|
vararray =newArray ();
for(vari = 0; i <10000; i++) {
array[i] = 0;
}
console.time('native'); //原生for函数
varl = array.length;
for(vari = 0; i
array[i] = i;
}
console.timeEnd('native');
console.time('jquery'); //jQuery的each方法
$.each(array,function(i) {
array[i] = i;
});
console.timeEnd('jquery');
|
上面的结果显示原生代码只需2毫秒就做到的事，利用jQuery的each方法需要26毫秒。而且这还只是我在本机上测试一个基本上啥也没做的函数的结果，当遇到更复杂的情况，例如设置css属性或DOM操作时，时间差异肯定更大。
利用ID选择对象要好得多，因为这时jQuery会使用浏览器的原生函数getElementByID()来获取对象，查询速度很快。
因此，比起利用那些方便的css选择技巧，使用更为复杂的选择器也是值得的（jQuery也为我们提供了复杂选择器）。你也可以手工书写自己的选择器（其实比你想象中简单），或者为你想要选择的元素指定一个有ID的容器。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
|
//下例创建一个列表并且填充条目内容
//然后每个条目都被选择一次
//首先使用class选择
console.time('class');
varlist = $('#list');
varitems ='
for(i =0; i <1000; i++) {
items +='
}
items +='';
list.html(items);
for(i = 0; i <1000; i++) {
vars = $('.item'+ i);
}
console.timeEnd('class');
//然后利用ID选择
console.time('id');
varlist = $('#list');
varitems ='
for(i = 0; i <1000; i++) {
items +='
}
items +='';
list.html(items);
for(i = 0; i <1000; i++) {
vars = $('#item'+ i);
}
console.timeEnd('id');
|
上面的例子很好地说明了不同选择方式之间的显著性能差异。请看下图，利用class来做选择，时间无限增大，甚至超过了五秒：
jQuery的参考文档里说：
传递给jQuery() 原始DOM节点的前后文（如果没有东西被传递，则前后文为整个文档）。
目的是连同选择器一起，实现更为准确的查询。
所以，如果你一定要利用class来指定目标，至少为选择器指定上下文，以免jQuery费精力去遍历整个DOM文档：
与其这样写：
|
1
|
$('.class').css ('color''#123456');
|
也就是说：
|
1
|
$('.class','#class-container').css ('color','#123456');
|
这样做要快得多，因为它不用遍历整个DOM。只要找到#class-container就好了。
不要犯不断重新选择同一个东西的错误。你应该把你要处理的元素缓存为一个变量。
更不要在一个循环里重复选择同一个元素！这样做十分影响速度！
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
|
$('#item').css('color','#123456');
$('#item').html('hello');
$('#item').css('background-color','#ffffff');
// 这样写更好
$('#item').css('color','#123456').html('hello').css('background-color','#ffffff');
// 甚至这样
varitem = $('#item');
item.css('color','#123456');
item.html('hello');
item.css('background-color','#ffffff');
// 遇到循环,这样做非常不好
console.time('no cache');
for(vari = 0; i <1000; i++) {
$('#list').append(i);
}
console.timeEnd('no cache');
// 下面这样要好得多
console.time('cache');
varitem = $('#list');
for(vari = 0; i <1000; i++) {
item.append (i);
}
console.timeEnd('cache');
|
如下图所示，即使是相对较短的迭代，缓存的效果还是很明显的。
DOM操作应该越少越好，因为诸如prepend()，append()，after()的插入动作都很费时。
上面的例子如果用html()会更快：
|
1
2
3
4
5
|
varlist ='';
for(vari = 0; i <1000; i++) {
list +='
}
$('#list').html (list);
|
听起来可能挺奇怪，不过这样做真的能提升速度，尤其是当连接特别长的字串时。
先建立一个数组，放入你想要串联的东西。join()方法比字符串的concat()函数要快得多。
|
1
2
3
4
5
|
vararray = [];
for(vari = 0; i <= 10000; i++) {
array[i] ='
}
$('#list').html(array.join (''));
|
近期一项由Tom Trenka发起的测试中，得出了下表的结果：
“ += 操作符更快——比把字串片段放到数组中然后join起来还要快”，“作为字串缓冲（string buffer）的数组在大部分浏览器中都比string.prototype.concat.apply方法效率更高，Windows下的Firefox 2.0.0.14例外。”
— Tom Trenka
您可能已经注意到，如果函数执行后不返回false，你就会被跳转到页面顶部。
如果页面较长，这种反应是很烦人的。
所以，与其这样：
|
1
2
3
|
$('#item').click(function() {
// stuff here
});
|
不如多加一句：
|
1
2
3
4
|
$('#item').click(function() {
// stuff here
returnfalse;
});
|
这条建议并不直接提升函数的执行速度，不过如果你肯花时间在这上面，研究研究这些小抄和参考文档，你将来定能节约很多时间。
请在手边随时放一张小抄以作快速参考。
京公网安备 11010802041100号 | 京ICP备19059560号-4 | PHP1.CN 第一PHP社区 版权所有 
