建议std::forward
通常仅限于完美转发函数模板参数的规范用例; 一些评论员甚至说这是唯一有效的用途std::forward
.但考虑这样的代码:
// Temporarily holds a value of type T, which may be a reference or ordinary // copyable/movable value. templateclass ValueHolder { public: ValueHolder(T value) : value_(std::forward (value)) { } T Release() { T result = std::forward (value_); return result; } private: ~ValueHolder() {} T value_; };
在这种情况下,不会出现完美转发的问题:由于这是一个类模板而不是一个函数模板,客户端代码必须明确指定T
,并可以选择是否以及如何对其进行ref-qualify.出于同样的原因,论证std::forward
不是"普遍参考".
尽管如此,这std::forward
似乎是一个很好的选择:我们不能把它排除在外,因为当它T
是一个只移动类型时它不起作用,我们不能使用std::move
它,因为当它T
是一个左值引用类型时它不起作用.当然,我们可以部分专门ValueHolder
使用直接初始化引用和std::move
值,但这似乎std::forward
是工作时的过度复杂.对于以下含义,这似乎也是一个合理的概念匹配std::forward
:我们试图通常转发可能会或可能不会引用的内容,只有我们将它转发给函数的调用者,而不是我们调用的函数.我们自己.
这是一个合理的用途std::forward
吗?有没有理由避免它?如果是这样,那么首选的替代方案是什么?
std::forward
是一个条件move
广播(或更技术上的左右角色),仅此而已.虽然在完美的转发环境之外使用它是令人困惑的,但如果相同的条件move
适用,它可以做正确的事情.
我很想使用一个不同的名字,即使只是一个薄的包装forward
,但我不能想到一个好的上述情况.
或者,使条件移动更明确.也就是说,
template<bool do_move, typename T> struct helper { auto operator()(T&& t) const -> decltype(std::move(t)) { return (std::move(t)); } }; template<typename T> struct helper<false, T> { T& operator()(T&& t) const { return t; } }; template<bool do_move, typename T> auto conditional_move(T&& t) ->decltype( helper<do_move,T>()(std::forward<T>(t)) ) { return ( helper<do_move,T>()(std::forward<T>(t)) ); }
如果bool
是假的话,这是一个noop传递,如果是move
真的.然后,您可以使您的等效std::forward
更明确,更少依赖于用户理解C++ 11的神秘秘密来理解您的代码.
使用:
std::unique_ptr<int> foo; std::unique_ptr<int> bar = conditional_move<true>(foo); // compiles std::unique_ptr<int> baz = conditional_move<false>(foo); // does not compile
第三方面,你在上面做的事情要求对rvalue和lvalue语义有相当深刻的理解,所以也许forward
是无害的.