为什么三个节点是Couchbase建议的最小节点数？

对于Cassandra,假设复制因子为1(即数据集的两个副本),则最少需要三个节点来启用具有强一致性的写入.Couchbase似乎没有这个要求,至少我没有在任何地方找到它.尽管如此,Couchbase仍然建议生产系统至少使用三个节点.

我发现的唯一动机是(1)双节点系统中的单节点故障会产生单点故障,(2)双节点系统在扩展到第三个节点时需要更加努力,而不是三节点系统(我假设这是因为重新平衡).

没有任何动机对我来说特别引人注目:

原因(1)感觉有点像说双磁盘RAID-1没用,只有三磁盘RAID-6(一个数据,两个校验和)是可以接受的.然而,RAID-1非常流行(远远超过三磁盘RAID-6:es),通常被认为是相对安全的.据推测,丢失节点将导致管理员快速行动,因此风险应该是短暂的.

原因(2)对我来说似乎更加短暂.当添加第三个节点时,两个节点需要更加努力地工作.尽管如此,这只是一个问题,并且大多数应用程序每天都有负载变化,可以完成重新平衡的调整.

所以我想知道是否有任何其他原因可以避免双节点Couchbase集群,假设这两个节点能够很好地承载负载？