Transfuse与Dagger相比如何？

首先,我是Transfuse的主要作者,因此这个答案在这方面可能有点倾斜.

Transfuse和Dagger都以类似的方式处理Android的依赖注入/控制反转.两者都通过JSR269在编译时使用注释处理来生成支持DI/IOC功能的代码.这允许他们避免通常与非Android Java中的DI容器相关联的昂贵的基于运行时反射的分析.在没有详细说明的情况下,Dagger和Transfuse确实以不同的方式处理代码生成,这反映在库的功能上.此外,Transfuse和Dagger都使用通用的JSR330注释(@Inject,Provider等).这意味着他们都遵循Guice式注射方案.

以下是在Dagger中创建对象图的方法:

public class DaggerActivity extends Activity {

    @Inject Example example;

    @Override protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
        super.onCreate(savedInstanceState);
        ObjectGraph.create().inject(this);
        //do something else...
    }
}

Transfuse中的等效代码使用其@Factory功能:

@Factory
public interface Injector {
    Example get();
}

public class TransfuseActivity extends Activity {

    Example example;

    @Override protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
        super.onCreate(savedInstanceState);
        example = Factories.get(Injector.class).get();
        //do something else...
    }
}

Transfuse旨在以下列方式使用,但是,利用POJO组件,生命周期事件等:

@Activity
public class TransfuseActivity{

    @Inject Example example;

    @OnCreate public void doSomethingElse(){
        //do something else...
    }
}

这是Transfuse和Dagger中DI引擎的一些细微差别:

Transfuse支持(以及它可以)循环依赖,Dagger故意在这种情况下抛出异常.

Transfuse满足JSR330,Dagger特别没有.Dagger开发人员希望在简单性方面犯错误,避免方法注入允许他们避免一些令人困惑的案例(链接).

对于没有生成代码的情况,Dagger有一个基于反射的引擎.Transfuse不会并且需要生成代码(运行注释处理器)才能工作.

Transfuse将注入私有字段,构造函数和方法(由于反射开销,不一定推荐).在这种情况下,Dagger抛出异常.

Dagger以非常直接的方式使用模块,反映了Guice的功能.每次创建对象图时,都可以选择使用Module类进行配置,即:ObjectGraph.create(new DripCoffeeModule()).Transfuse的配置模块有点不同,因为它在编译时被合并到应用程序中.Transfuse中的每个模块都是项目的全球模块(这可能会在Transfuse的未来版本中发生变化,但对于Transfuse的使用尚未成为问题).

Dagger中的单身人士是每个对象图,其中Transfuse中的Singletons是应用程序的全局.

Dagger和Transfuse之间的最大区别在于Dagger专注于成为一个简单的依赖注入库,而Transfuse的重点是" 使用性能敏感技术使Android成为更好的API "

Transfuse支持这些功能以及DI:

POJO组件

清单管理

Roboguice/Butterknife风格注射

轻量级事件系统(@Observes,@ OnCreate等)

AOP

如果您有兴趣,我建议您尝试使用Transfuse.就个人而言,我很想知道你与Dagger对比的经历.我们有一个邮件列表,您可以在该列表中与社区共享,并通过网站上的文档进行分析.