php中读写文件与读写数据库的效率比较分享

一直以来大家都把一些不经常修改的数据保存为文件来调用，看来还是比较正确的，直接读文件相比数据库查询效率更胜一筹，而且文中还没算上连接和断开的时间

这个问题也是最近才想到的，就是到底读文件更快还是读数据库更快，能快多少，天缘也搜索过，没见有网友就这个问题答复过，也可能是太简单的缘故，我们本文还是来实测一下，由于时间关系，VC还没装，天缘先用PHP测试了一下，，下次有时间在C/C++上补充测试到本文来，因为PHP的底层解析应该也是基于C的，所以估计两者环境测试结果差不多，小问题大收获，现在就来看一下测试过程及结果。

测试程序如下：

说明1：由于读数据库语句调用简单的封包函数两次，所以把读文件也改成连续调用两次，数据库记录ID为1就在第一条，并且唯一索引。
说明2：测试两次一次是4K数据，一次是整形数据

代码如下:

set_time_limit(0);
function fnGet($filename)
{
$cOntent= file_get_contents($filename);
return $content;
}
function fnGetContent($filename)
{
$cOntent= fnGet($filename);
return $content;
}
$times=100000;
echo '数据库查询结果：
';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_row($res);
$cOntent=$row[0];
}
echo 'fetch_row '.$times.' 次时间：'.(fnGetMicroTime()-$begin).'秒
';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_array($res);
$cOntent=$row['log_Content'];
}
echo 'fetch_array '.$times.' 次时间：'.(fnGetMicroTime()-$begin).'秒
';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_object($res);
$cOntent=$row->log_Content;
}
echo 'fetch_object '.$times.' 次时间：'.(fnGetMicroTime()-$begin).'秒
';
//---------------------------------
$dbcon->mydb_free_results();
$dbcon->mydb_disconnect();
fnWriteCache('test.txt',$content);
echo '直接读文件测试结果：
';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$cOntent= fnGetContent('test.txt');
}
echo 'file_get_contents直接读'.$times.'次时间：'.(fnGetMicroTime()-$begin).'秒
';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$fname = 'test.txt';
if(file_exists($fname))
{
$fp=fopen($fname,"r");//flock($fp,LOCK_EX);
$file_data=fread($fp, filesize($fname));//rewind($fp);
fclose($fp);
}
$cOntent= fnGetContent('test.txt');
}
echo 'fopen直接读'.$times.'次时间：'.(fnGetMicroTime()-$begin).'秒
';

4K大小数据的查询结果：
fetch_row 100000 次时间：16.737720012665秒
fetch_array 100000 次时间：16.661195993423秒
fetch_object 100000 次时间：16.775065898895秒
直接读文件测试结果：
file_get_contents直接读100000次时间：5.4631857872009秒
fopen直接读100000次时间：11.463611125946秒
整形ID查询结果：
fetch_row 100000 次时间：12.812072038651秒
fetch_array 100000 次时间：12.667390108109秒
fetch_object 100000 次时间：12.988099098206秒
直接读文件测试结果：
file_get_contents直接读100000次时间：5.6616430282593秒
fopen直接读100000次时间：11.542816877365秒

测试结论：

1、直接读文件相比数据库查询效率更胜一筹，而且文中还没算上连接和断开的时间。
2、一次读取的内容越大，直接读文件的优势会越明显（读文件时间都是小幅增长，这跟文件存储的连续性和簇大小等有关系），这个结果恰恰跟天缘预料的相反，说明MYSQL对更大文件读取可能又附加了某些操作（两次时间增长了近30%），如果只是单纯的赋值转换应该是差异偏小才对。
3、写文件和INSERT几乎不用测试就可以推测出，数据库效率只会更差。
4、很小的配置文件如果不需要使用到数据库特性，更加适合放到独立文件里存取，无需单独创建数据表或记录，很大的文件比如图片、音乐等采用文件存储更为方便，只把路径或缩略图等索引信息放到数据库里更合理一些。
5、PHP上如果只是读文件，file_get_contents比fopen、fclose更有效率，不包括判断存在这个函数时间会少3秒左右。
6、fetch_row和fetch_object应该是从fetch_array转换而来的，我没看过PHP的源码，单从执行上就可以说明fetch_array效率更高，这跟网上的说法似乎相反。
实际上在做这个试验之前，从个人经验判断就有了大概的结果，测试完成后则有种豁然开朗的感觉。假定在程序效率和关键过程相当且不计入缓存等措施的条件下，读写任何类型的数据都没有直接操作文件来的快，不论MSYQL过程如何，最后都要到磁盘上去读这个“文件”（记录存储区等效），所以当然这一切的前提是只读内容，无关任何排序或查找操作。