娱乐人物袁老：自由软件的伟大胜利

    2007年7月，美国自由软件作者Jacobsen控告Matt Kartzer(及其公司)不正当地使用了他的自由软件（Java模型铁路的接口程序）使用许可条款（一定要注明该程序的出处及其作者姓名），要求法院发布禁止令。2007年8月，美国加州地方法院作出一审如下判决：驳回禁止令的申请，理由是自由软件使用许可条款不属于美国授权范围（The scope of the license）的概念，因而，自由软件使用许可条款的要求得不到美国法律（尤其是知识产权法律）的保护，只能算是经济合同侵权。这对全球自由软件社区无疑是一次重大打击。

    2008年8月14日，美国最高上诉法院（The appellate court）驳回了美国加州地方法院的一审判决，认定这是一桩知识产权侵权案例，Jacobsen的禁止令申请最终获得美国法律的支持。毫无疑问，美国最高法院的此项判决，意义十分重大。

    在我们国内，一般人不把自由软件看在眼里，荒谬地称其为“免费软件”，更有甚者，妄称其“毫无商业价值”，存在商业模式所谓的“硬伤”。我们国内某些自诩“国产Linux”的软件生产厂商肆无忌惮地滥用自由软件而不怕引火烧身，令人佩服。8月14日，美国最高法院的这次判决，对于GPL自由软件使用许可条款而言，无疑是一次伟大的法律胜利。对全球自由软件社区而言，更是一个等待时间太长久的盛大节日。从此，在法律意义上，自由软件真正地站起来了。

    近日，孙永杰发表文章声称：自由软件创新，没有商业价值。非常明显，这无异于全盘否定了自由软件（国际运动）。现今，自由软件具备了不可否认的法律地位（法律确认了其授权方式）。在当代软件生态系统中，比如互联网世界，自由软件几乎无所不在，无所不能，你怎么能说自由软件毫无商业价值？微软前总裁Bill Gates的名言“GPL必然导致没有人愿意写软件，提高其性能”，今天不再灵验了。

    回顾过去十年，我们可以看出，自由软件在我国境内没有得到认真的对待，各种谬见四处泛滥，毒害着人们的思维。美国最高法院的判决，似乎远隔千里，不管我事。但是，此项法律判决迟早波及我国，只是时间早晚的问题。谁说自由软件没有商业模式（所谓“硬伤”）？这简直是瞎说。谁说自由软件不能卖钱？就看你怎么卖法了（这属于商业机密）。

    （注：8月10日，根据国外媒体（The VAR Guy）报道，据IDC的一份最新的研究报告，在美国境内，有11％的企业已经在使用Ubuntu自由软件，而且给出了一大批Ubuntu服务提供商的名单（名单在此省略）。我们应该意识到，当今，在全球范围内，一个基于自由软件的Ubuntu服务生态链已经形成，自由软件Ubuntu的商机正在四处涌现。对此，我们不能闭住自己的眼睛在那里胡言乱语了。）

    对我国Linux厂商的警示

    8月13日，美国最高上诉法院做出一项裁决，凡违反开源许可条款即被视为对相关作者的版权侵犯，要求地方法院参照执行。此项裁决，有什么意义？

    通常认为，既然是自由／开源软件，允许人们自由使用，为什么还会构成法律侵权？在以往，人们认为，违反了开源使用许可条款，顶多只能算是违反了一项“经济合同”。解决经济合同纠纷（官司），根据“谁主张，谁举证”的原则，你说我犯规，拿出证据来！打这种官司，很麻烦，很费时，真的打不起。但是，现在就不一样了。如你果违反了某项开源许可条款，人家到法院告你，只要有证据（这种“非经营”性的证据很容易找到），法院就可以向你直接发出“禁制令”（Injunction），禁止你的经营活动，而不仅仅是经济罚款了事（经济处罚）。大家都明白，这就麻烦了。

    在我国，违反GPL规则的现象，比比皆是，如同盗版现象。现在，违反GPL规则，如同盗版一样，处于同一个法律级别（水准）。因此，有关厂商应该及早注意自己的经营活动，查看是否有违反开源许可条款的地方，以免将来被动。

    （注：有兴趣者，请参阅“United States Court of Appeals for the Federal Circuit 2008-1001”判决书，原告是Robert Jacobsen，被告是Matthew Katzer及其相关公司。判决书共计15页，裁决的结论在15页，其中指明了开源许可协议（Artistic License）的许可条款是“enforceable copyright conditions ”（“强制性的版权条款”）。事实上，开源许可协议（Artistic）的要求很低，只要求引用时必须注明程序作者的姓名，这远比GPL规则的要求宽松多了。上诉法院认为，开源程序的作者，虽然允许程序代码被不确定人群使用，但不代表该作者放弃了一切权利，例如：名誉权。开源软件的广泛传播，必定增加作者的知名度。由此，我们发展“国产”系统软件的政策也应作出相应的调整，把开源软件混同于国产软件恐怕不可取了。）