java开源软件(开源软件开发包)

开源软件和自由软件占据了日常生活中绝大多数的使用频率，但是很多人并不清楚这两种软件的区别。因为自由软件许可和开源许可有不同的规则，但是两套规则之间的界限并没有那么明显：

两个术语指的是基本相同的一组许可证和软件；

每个术语都意味着不同的基本值。

换句话说，尽管术语“自由软件”和“开源软件”指的是基本相同的一组许可证，但它们是通过不同的途径到达的。此外，即使许可相同，一个人对这两个术语的选择也可能意味着不同的价值。

“自由软件”的概念是理查德斯托尔曼在20世纪80年代提出的，其重点是允许软件接受者使用软件：“粗略地说，这意味着用户可以自由地运行、复制、分发、研究、更改和改进软件。”

而“开源软件”更注重许可带来的实际效果，比如软件开发中意想不到的有效合作。但是，随着发展，自由软件也开始注重协同开发。1997年，Eric Raymond发表了一篇开创性的论文《The Cathedral and the Bazaar》，集中讨论了自由软件对软件开发方法论的影响。

Stallman在《为什么开源错过了自由软件的意义》中解释道：“这两个术语描述了几乎相同类型的软件，但它们代表了基于不同价值观的观点。开源是一种开发方法，而自由软件是一种社会运动”。

虽然它们代表不同的价值观，但并不相互排斥。每个人对每个术语背后的价值观都有不同的共鸣，而不仅仅是其中一个。

清晰的混乱

那么我们可以不指定基本值就引用这种类型的软件吗？不幸的是，目前还没有一个被广泛接受的术语，它对每个术语的许可或软件的隐含价值是中立的。换句话说，我们缺少第三个术语来指代相同的软件和相同的许可证集，它背后没有任何价值。“开源”起初可能是一个中性词，但现在已经形成了自己的隐含价值。

目前最接近中立的术语是FOSS(自由开放源码软件)或FLOSS(自由/自由/开放源码软件)，在实现价值中立方面取得的成功有限。但也许两个这样的术语的存在可能已经被稀释，从而降低了作为广泛使用的术语爆炸的能力。

中性词有用吗？目前的分类是否造成了混乱？试图将价值观和术语分开有什么缺陷吗？你对以上问题怎么看？请在下面留言评论！