主流PHP框架间的比较（ZendFramework，CakePHP，CodeIgnit...

Zend Framework

优点：

Zend Framework大量应用了PHP5中面向对象的新特征：接口、异常、抽象类、SPL等等。这些东西的应用让Zend Framework具有高度的模块化和灵活性。同时，因为严格遵循“针对接口编程”和“单一对象职责”等原则，让Zend Framework很有希望成为一个出色的企业应用开发框架. 官方出品，自带了非常多的library，框架本身使用了很多设计模式来编写，架构上很优雅，执行效率中等；MVC设计，比较简洁，具有路由功能，配置文 件比较强大（能够处理XML和php INI)，各种 library 很强大，是所有PHP框架中各种功能最全面的，包括它不仅是一个框架，更是一个大类库（取代PEAR），这是它的主要特色；能够直观的支持除数据库操作之 外的Model层（比 CodeIgniter 和 CakePHP 强），并且能够很轻易的使用Loader功能加载其他新增加的Class；Cache功能很强大，从前端Cache到后端Cache都支持，后端 Cache支持Memcache、APC、SQLite、文件等等方式；数据库操作功能很强大，支持各种驱动（适配器）. 文档很全，在国内社区很成熟，并且目前不少Web 2.0网站在使用，学习成本中等.

缺点：

MVC功能完成比较弱，View层简 单实现（跟没实现一样），无法很强大的控制前端页面. 没有自动化脚本，创建一个应用，包括入口文件，全部必须自己手工构建，入门成本高. 对于简单和小型的项目来说，Zend Framework不但不能提高开发效率。反而因为在框架中应用了大量面向对象设计和PHP5的新特征，对开发者提出了更高的要求，间接增加了项目的开发 成本。而对于较大的项目和企业应用，Zend Framework倒是一个不错的基础。但是作为一个很成熟的大型PHP框架来说，还需要一些努力.

评价：

作为官方出品的框架，Zend Framework的野心是可以预见的，想把其他框架挤走，同时封装很多强大的类库，能够提供一站式的框架服务，并且他们的开发团队很强大，完全足够有能 力开发很强大的产品出来，所以基本可以确定的是Zend Framework前途无量，如果花费更多的时间去完善框架。同样的，Zend Framework架构本身也是比较优雅的，说明Zend官方是有很多高手的，设计理念上比较先进，虽然有一些功能实现的不够完善，比如View层，自动 化脚本等等，这些都有赖于未来的升级。总体来说Zend Framework是最值得期待的框架，当然，你目前要投入你的项目中使用也是完全没问题的。

CakePHP

优点：

CakePHP是最类似于RoR的框 架，包括设计方式，数据库操作的Active Record方式；设计层面很优雅，没有自带多余的 library，所有的功能都是纯粹的框架，执行效率还不错；数据库层的 hasOne, hasMany功能很强大，对于复杂业务处理比较合适,路由功能，配置功能还不错,自动构建脚手架（scaffold）很强大,适合中型应用,基本实现过 了MVC每一层,具有自动操作命令行脚本功能. 文档比较全，在国内推广的比较成功，大部分都知道CakePHP，学习成本中等.

缺点：

CakePHP非常严重的问题是把Model理解为数据库层操作，严重影响了除了数据库之外的操作能力. CakePHP的cache功能略显薄弱，配置功能稍嫌弱；CakePHP不适合大型应用，只适合中型应用，小型应用来说略微的学习成本高了点.

评价：

总体来说CakePHP框架代表了 PHP框架很重要的一个时代和代表，并且目前发挥着很重要的作用，不少自己写的框架都模仿了CakePHP的方式，是个里程碑式的产品；CakePHP透 露着RoR的敏捷开发方式和把数据库操作认为是唯一Model的设计思想，作为开发快速应用和原型是绝好的工具；同样，用来做Web2.0网站的开发框 架，也是值得选择的。

CodeIgniter

优点：

Code Igniter推崇“简单就是美”这一原则。没有花哨的设计模式、没有华丽的对象结构，一切都是那么简单。几行代码就能开始运行，再加几行代码就可以进行 输出。可谓是“大道至简”的典范。 配置简单，全部的配置使用PHP脚本来配置，执行效率高；具有基本的路由功能，能够进行一定程度的路由；具有初步的Layout功能，能够制作一定程度的 界面外观；数据库层封装的不错，具有基本的MVC功能. 快速简洁，代码不多，执行性能高，框架简单，容易上手，学习成本低，文档详细；自带了很多简单好用的library，框架适合小型应用.

缺点：

本身的实现不太理想。内部结构过于混乱，虽然简单易用，但缺乏扩展能力。 把Model层简单的理解为数据库操作. 框架略显简单，只能够满足小型应用，略微不太能够满足中型应用需要.

评价：

总体来说，拿CodeIgniter 来完成简单快速的应用还是值得，同时能够构造一定程度的layout，便于模板的复用，数据操作层来说封装的不错，并且CodeIgniter没有使用很 多太复杂的设计模式，执行性能和代码可读性上都不错。至于附加的library 也还不错，简洁高效。

Symfony

优点：

Symfony 是我了解的PHP框架中功能最强大的，而且我使用时间比较长，但是很多功能还是没有挖掘出来；它完整实现了MVC三层，封装了所有东西，包括 $_POST，$_GET 数据，异常处理，调试功能，数据检测；包含强大的缓存功能，自动加载Class（这个功能很爽），强大的语言支持；具有很强大的view层操作，能够零碎 的包含单个多个文件；非常强大的配置功能，使用yml配置能够控制所有框架和程序运行行为，强大到让人无语；能够很随意的定义各种自己的class，并且 symfony能够自动加载（auto load）这些class，能够在程序中随意调用；包含强大的多层级项目和应用管理：Project --> Application --> Module --> Action，能够满足一个项目下多个应用的需要，并且每层可以定义自己的类库，配置文件，layout；非常强大的命令行操作功能，包括建立项目、建立 应用、建立模块、刷新缓存等等. Symfony绝对是开发大型复杂项目的首选，因为使用了Symfony，将大大节约开发成本，并且多人协作的时候，不会出现问题，在Project级别 定义好基础Class以后，任何模块都能够重用，大大复用代码.

缺点：

Symfony最大的问题也在于使用 了太多风格迥异的开源项目来组合成框架。由于Mojavi和Propel本身都相当复杂，因此Symfony的结构非常复杂，难以理解和学习。 缓存功能无法控制，每次开发调试总是缓存，需要执行 symfony cc,symfony rc来清除和重建缓存. 效率不是很高，特别是解析模板和读取配置文件的过程，花费时间不少. 学习成本很高，并且国内没有成熟的社区和文档，连中文手册都没有，相应的要掌握所有功能，需要花费比较多的时间.

评价：

Symfony绝对是企业级的框架， 唯一能够貌似能够跟Java领域哪些强悍框架抗衡的东西；强悍的东西，自然学习复杂，但是相应的对项目开发也比较有帮助，自然是推荐复杂的项目使用 Symfony来处理，觉得是值得，后期的维护成本比较低，复用性很强。相应的如果使用Symfony的应该都是比较复杂的互联网项目，那么相应的就要考 虑关于数据库分布的问题，那么就需要抛弃Symfony自带的数据库操作层，需要自己定义，当然了，Symfony支持随意的构造model层。

ThinkPHP

ThinkPHP快速、借用了成熟的Java思想，但是实际使用呢过程中有些基本的CURD的关联操作居然存在错误。ThinkPHP基于PHP5，充分利用了PHP5的特性。让我十分喜欢的是ThinkPHP的数据验证和自动填充。但是这个也束缚了ThinkPHP导致不考虑添加自动统计字段等小功能.

ThinkPHP还有一个特性是从自 动生成数据，但是这个却不支持关联。唉，ThinkPHP有着十分优秀的特性和思想，却有着很一般的应用实践体验。 ThinkPHP的文档号称最丰富，事实也是这样，但是ThinkPHP的文档和示例却又太泛泛，比如表关联只介绍了其在model里面的定义，其他的 CURD操作都没有提及。

FleaPHP

FleaPHP是一个采用PHP开发（完全支持 PHP4和PHP5）的应用程序框架，为开发者创建自己的应用程序提供了必要的基础功能和辅助组件。它成熟、快速、功能丰富。但在一些细节上不如ThinkPHP人性化。如url函 数。在FleaPHP中url函数的前两个参数是控制器,动作名 ，而ThinkPHP恰好相反，因为只输入动作名的情况很多。而且数据库的操作上这种参数的安排也是没有ThinkPHP人性化。FleaPHP对数据的 操作很强大，居然可以操作中间表。FleaPHP的文档和示例极少，学习成本大。但是一上手之后就很简单了。 FleaPHP框架的核心非常小，但通过灵活的配置，可以组合出各种类型的基础架构。对于简单的脚本页面，FleaPHP不需要载入MVC模式，只需 要为应用程序提供业务逻辑和数据库服务。而对于复杂的应用程序，FleaPHP可以完成从MVC模 式调用、访问控制、数据验证到文件上传、图片处理等各种 各样的任务。正是因为这种出色的定制和扩展能力，FleaPHP真正接近了“满足从简单应用到企业开发的各种需求”这个目标。而且与许多其他框架不 同，FleaPHP是一个完全在实际开发中精炼出来的框架。 FleaPHP作为一个完全国产的框架，具有完全中文化的文档、代码注释，并且在扩展功能上也注重考虑国内开发者的实际需求。因此相对于国外的各种框 架，FleaPHP更容易被国内开发者所接受。

总评：

以上数款框架，各有特色,而且都是开 源项目,不过框架针对的项目不一样，一般来说 CodeIngiter 比较适合小型项目，CakePHP和Zend Framework比较适合中型项目，Symfony比较适合大型重量级项目，在项目选型的时候,要充分考虑框架的可以定制性、扩展性，因为每个项目都无 法确定你是否会随着需求的变化进行改变。

相对来说，Zend Framework和Symfony应对变化的能力比较强，特别是能够随意定制model层的Class,能够非常方便增加自己业务或者数据处理类，我是 个人比较推荐在中大型项目中使用的框架。CodeIngiter和CakePHP在中小型项目中同样能够发挥重大作用，快速开发和原型构建,非常适合目标 不清晰的原型项目的开发。ThinkPHP框架是国内比较优秀的框架，功能强大，学习起来容易。其灵活设计秉承简单的理念。如果太注重效率就使用 FleaPHP。